峰回路转!热刺与队内主力中卫续约至2023年

中新网12月21日电 20.日晚,英超球队热刺官方宣布与球队主力中卫阿尔德韦雷尔德续约至2023年。

但该储户认为,是银行的失误而非她的过错,在这件事上她也要求“离柜概不负责”。催讨无果,银行将储户告上法庭,法院认为该储户属于不当得利,应该返还。

实际上,这家旧书店的遭遇并不是孤例。如今,国内有不少“网红书店”成了热门打卡地,比如苏州诚品、成都方所、言几又、南京先锋书店等等,读者都十分乐意前往,拍照留念。

然而,一边是拍照打卡的人群,一边是一些读者并不太好的阅读体验。有读者对记者表示,曾去过上述网红书店里的一家,正认真选书,结果里面好几个人各种摆造型拍照,自己只能不停躲镜头,最后书也没买成。

你还在等什么?赶快打开相关网页,进行申请吧~

目前,Kaggle 的开放数据平台拥有超过 25000 个公共数据集。学生、研究人员、数据科学爱好者和业内的数据科学家来到 Kaggle 下载数据集,用在他们的工作中。

kaggle 社区希望通过这项赠款造一个丰富的、独一无二的学术开放数据库,以便全球各个国家的人们可以进一步探索这些数据。

有读者表示,书店书不少,主要是打卡好看,大家拍照好看。但耿直的书店老板王米渝却直接抱怨“过去一个人都没有拍照,都是买书的人。”

阿尔德韦雷尔德也是比利时国家队主力中卫,共出场98次,打进5球助攻9次,2018年世界杯他跟随比利时获得季军。

kaggle 官方表示,研究人员是 Kaggle 社区的重要组成部分,他们希望通过首次 Kaggle 开放数据研究拨款来加大对这些研究人员的支持。申请基金的人员可以是研究生、博士生、研究科学家、博士后研究员和受到认可的大学的教员,kaggle 欢迎这些人申请 Kaggle 开放数据研究补助金(以条款为准)。获得资助的研究人员在发表他们的研究成果时,将被要求在 Kaggle 上公开他们的数据和代码。

为了支持发表关于 Kaggle 的学术研究,kaggle 社区最近发布了一些他们认为对研究人员的工作来说必要的平台增强。这些平台增强包括支持 doi、未列出的数据集和作者引用。

“打卡拍照必须买一本书”合适吗?

周律师告诉记者,如果储户出现损失,也同样可以要求银行予以返还,但需提供相关证据,比如银行柜台监控、凭证等等。

如今,“颜值”确实也成了许多书店重视的要素,店内装潢新奇,自然引来了不少拍照的人。比如位于北京前门的Page One书店,便曾凭借漂亮的设计刷了一波屏,相当吸粉。

去书店打卡拍照必须买书?书店老板的这条规定很快登上热搜,并引发讨论。

在相关热门微博下的评论中,许多网友都支持书店老板的举动,认为那些去书店只是拍照发朋友圈、短视频的人,实际上影响了其他真心想看书的读者。所以对只顾拍照的人应该有一些约束。

那些热门的“网红书店”

成为“网红”的旧书店

同时,还有人认为,通过打卡拍照,让这家旧书店变成“网红圣地”,也能让更多怀旧的、喜欢读书的人知道这里,来这里读书,所以不算是坏事。

据外媒报道,从去年冬窗开始,就有很多关于阿尔德韦雷尔德可能会离队的传闻,热刺与他的续约谈判并不顺利。由于热刺手握一年续约选项,球队在今年激活了延期选项,今年夏窗阿尔德韦雷尔德也一度面临转会离队。

不过穆里尼奥接手球队后峰回路转,他曾公开表扬阿尔德韦雷尔德,也让比利时中卫下决心留在热刺。据外媒报道,新合同让比利时人进入热刺顶薪一族的行列,阿尔德韦雷尔德的周薪从5万英镑涨至15万英镑左右。(完)

此案件引发网友热议,有网友认为银行规定“离柜概不负责”,但在实际中只约定储户却不进行自我约束,属于霸王条款。对此,律师表示,不当得利是法律问题,而“离柜概不负责”只是银行单方声明,没有法律效力。

雷锋网雷锋网雷锋网(公众号:雷锋网)

Kaggle 将按以下金额分配补助金:

不久前《扬子晚报》刊登的一篇文章指出,天津的滨海之眼,是近几年国内风头最盛的公共图书馆,据新闻说,2017年10月开放以来,以其新颖的结构吸引了近180万游客。

从一段视频画面中可以看着,书店不大的空间内堆满了各种各样的书籍,有的地方甚至一本接一本几乎摞到了天花板。书的种类也很多,有报刊、连环画等等。

阿尔德韦雷尔德现年30岁,出道于阿贾克斯,2015年加盟英超球队热刺。在各项赛事中为球队出场179次,打进6球并有5次助攻。上赛季,他还曾跟随球队闯进欧冠决赛,获得亚军。

对此,北京市炜衡律师事务所周浩律师告诉北青报记者,“离柜概不负责”只是银行单方声明,不能起到法律效力。而本案中的不当得利是法律问题,《民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。因此,任何没有合法根据、取得不当利益的行为,受损失的一方都有权要求返还,银行和储户都如此。

据报道,目前书店已保存上万册旧书,老板规定打卡拍照的人必须买一本书作为互动,也是希望提醒年轻人少看点手机,多看点书。

案件发布后有网友认为,各大银行都规定“离柜概不负责”,这次操作是银行柜员的失误,而且是在储户离开后才发现,按照“离柜概不负责”原则,储户不应该担责。但也有网友表示,无论是不是银行操作失误,该储户都拿了不属于自己的钱,应该退还。

不过,有一句话说得好,“书店是传递知识的场所”,打卡拍照固然可以有,但毕竟无法代替阅读和文化交流。或许,如何令书店自身价值发挥更大作用,才是更应该思考的问题。(完)

北青报记者查询到,此前也曾有因银行方面失误引发关于“离柜概不负责”的争议。2012年,一位浙江储户到银行取22400元,结果柜员操作失误给了她24000元。银行当日查账时发现了这一失误,要求该储户返还多给的1600元。

“规定必须买一本书的话,那些只想拍照炫耀的人可能就不会来了。”有网友认为,老板提出这条规定,其实是无奈之举,只是希望为爱书人营造一个好一点的阅读环境。

出版人三石关注实体书店转型问题多年。他认为,“打卡拍照”这对实体书店本身是个好事,因为意味着有了知名度和影响力。

这项拨款旨在帮助推进个别研究项目,而不是支持更广泛的研究计划,这些项目将在拨款后的六个月内公布。申请通道将于太平洋标准时间 2020 年 1 月 9 日晚上 11:59 关闭。

最近,一家已经开了十多年的旧书店火了:独特的“凌乱”风格吸引了众多来拍照打卡的市民和游客,有时需要排长队才进得去。

据肃州区人民法院消息,今年8月,郝某到肃州区某银行存款,当值银行员工李某疏忽将300元的存款金额误输入为49000元,导致郝某银行卡多了48700元,直到下班交接时,李某才发现自己操作失误导致账目不符,急忙与郝某联系要求返还多余的款项。郝某认为是自己朋友打的还款,已经还了信用卡,没有能力立即返还,涉及银行规定,李某无奈之下只好自己垫付48700元。

在审理过程中,法官认为郝某的行为触犯了《民法总则》中的不当得利条款,并向被告郝某做了法理解释,告知了应该承担的法律后果,之后又对被告郝某动之以情、晓之以理,最终被告郝某认识到了自己所为不当,承诺分期尝还欠款,李某也当庭对自己工作失误向郝某致歉,双方达成了调解协议。

“书店可以通过阅读推广及一些文化方式,让原本只想‘打卡’的读者因此自发进行消费。”三石说,当然,消费的可能是图书,更可能是文化创意产品。

他觉得,如何平衡好阅读与拍照的问题确实值得关注,但有书店要求读者必须买书才能拍照的做法或许并不太恰当,还需要继续讨论,找出吸引更多人静心读书的好方法。

雷锋网版权文章,。详情见转载须知。

书店成为“网红”后吸引大批打卡人群,这种现象好不好?打卡拍照必须买一本书,这样的规定合适吗?

当然,也有网友质疑,如何界定打卡拍照的界限?来看完书后,想拍照留念算不算?而且,去打卡也可能只是单纯喜欢摄影。

Author: renetissen.com